Toegankelijk maken gearchiveerde registraties

[floort]

In de release notes van 14 juni lees ik: "Elke keer als een algoritmebeschrijving door een redacteur wordt opgeslagen, wordt er een versie aangemaakt en bewaard. ". Ik kan in de web-interface van het register niet zien hoe vorige versies te achterhalen zijn. Dat kan relevant zijn als algoritmes veranderen en een belanghebbende wil kunnen terugzoeken hoe het op dat moment werkte.
Op dit moment is het denk ik nodig om een Woo verzoek in te dienen om er uberhaubt achter te komen of een registratie is aangepast en indien dat het geval is wanneer en hoe. Dat lijkt me voor niemand fijn.
Een minder toegankelijke, maar voor mij hele fijne, oplossing zou zijn om in de csv-download ook alle versies van de registraties op te nemen met een timestamp voor de datum van die versie.
Voor doorsnee belanghebbenden is het waarschijnlijk een goed idee om boven of onder de registraties links op te nemen naar andere versies van de registratie.

Ik had graag een pull request ingediend voor een van de opties, maar de repository is nog niet bijgewerkt.

[floort]

Omdat er in de laatste sprintreview ingegaan is op deze suggestie wil ik die discussie hier nog even kort herhalen.
Vanuit het ontwikkelteam is aangegeven dat het openbaarmaken van concept-versies onder de Woo niet hoeft.

Dit is feitelijk onjuist.
In ECLI:NL:RBOVE:2022:3112 zegt de rechter het volgende:

De rechtbank volgt niet het standpunt van verweerder dat concepten nooit openbaar gemaakt zouden hoeven worden. Het algemene standpunt van verweerder dat verschillen tussen de conceptversie(s) en het definitieve document, altijd zijn aan te merken als persoonlijke beleidsopvattingen, is naar het oordeel van de rechtbank onhoudbaar. Het is immers niet uitgesloten dat conceptversies van documenten ook feitelijke informatie of andere onderdelen met een overwegend objectief karakter bevatten die uiteindelijk niet in het definitieve document terechtkomen.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat concepten op dezelfde wijze inhoudelijk moeten worden beoordeeld als andere documenten waarop de Wob van toepassing is en dat per document moet worden gemotiveerd waarom openbaarmaking ervan geheel of gedeeltelijk achterwege moet blijven.

Ik denk dat het verstandig is om functionaliteit rondom het versiebeheer van registraties te ontwikkelen op basis van de juiste interpretatie van de Wob/Woo. Helemaal met de actieve openbaarmakingsverplichting in het achterhoofd.

Tegelijkertijd zijn we het er snel over eens dat de Woo voor niemand een ideale gebruikers-interface is en dat het beter is om een bruikbare oplossing in de software te bouwen.

Overigens is deze redenering ook van toepassing op het gebrek aan publicatie van de commits van de code van het register.