一個藉口的技術含量 = 心智建模 + 風險評估 + 敘事工程 + 狀態管理。 這四項拿去做正經事是頂級顧問，拿來翹掉聚餐是找藉口大師。技能樹同一棵，只是點的方向不同。
一個 Claude Code skill，把「怎麼跟老闆交代進度落後」變成可評分、可稽核的工程問題。
聽起來像玩笑。點進去會發現它是認真的——而且它的結論是叫你別用藉口。
大部分「向上溝通」的建議停在「要誠實、要主動回報」。沒有用，因為它沒告訴你誠實要怎麼講才不會被當成無能。
本 skill 提供的是一套可操作的評分系統。你把草稿丟進去，它會：
- 敘事審計 — 標出哪幾句是虛構的，以及各自會被誰、用什麼方式戳破
- 五軸評分 — 0–100 分，逐軸診斷
- 降維修正 — 把虛構成分換成「真實事實的重新排序」，通常說服力不降反升
- 風險評估 — 爆點清單、保存期限、後續要維護哪些一致性
整套系統只為了推導出一件事：
藉口 ──────────→ 包裝 ──────────→ 對帳
壓縮比大 壓縮比中 壓縮比零
含虛構 選擇性敘事 純事實
維護成本高 維護成本低 維護成本零
可能爆帳 小機率爆帳 反向索取資源
藉口與真相的時間差越小，藉口越接近報告。
壓縮比趨近零的時候，同一套技法產出的東西已經不叫藉口了，叫即時風險通報——它零維護成本，而且能反向要到資源（加人、延期、預算）。
大師的最後一課，是發現自己不需要藉口。
每軸 0–20 分。
| 軸 | 名稱 | 高分特徵 | 低分特徵 |
|---|---|---|---|
| 一 | 重要性升維 | 延誤原因指向任務本質 | 「我最近比較忙」（重要性歸零，責任歸己，雙輸） |
| 二 | 責任分散 | 容器真實且無法繞過（第三方依賴是黃金容器） | 容器可被一通電話戳破 |
| 三 | 歸屬與重新聚焦 | 結尾是對方可執行的具體請求 | 結尾是道歉（邀請對方繼續追究） |
| 四 | 影響範圍重新詮釋 | 帳目具體、可對、雙方可見 | 模糊的「快好了」 |
| 五 | 時間軸壓縮比 ⭐ | 延遲剛發生就攤帳 | 追完之後才說 |
把對話從「追究過去」改道成「分配未來資源」，並讓對方成為解決方案的一部分——
人一旦參與解法，就失去追究問題的立場。
看不到的成本不會被分擔。默默追上等於幫對方確認「延遲沒有成本」。
同一件事，兩種講法：
85 分（包裝態，需要記帳）
「我裝了社群版解碼工具都連不上，細查後發現需要官方工具，請協助取得並繼續測試。」
軸一至四全中，軸五失分——虛構了「整週都在查」的時間分佈。 爆點：對方問「哪天發現的？」
同案修正版（對帳態，零維護）
「排測時第一步就卡在官方工具缺件，這是硬依賴，後面全部動不了，需要協助取得。」
可信度不降、聚焦更強、維護成本歸零。
真正的失誤不是講錯話，是 Day 1 沒花三十分鐘掃依賴。 同一句「請協助取得」在 Day 1 發出是正常需求單，在 Day 7 發出才需要包裝。
深夜 + 疲勞 + 進度焦慮同場時自動觸發。
它的前提很不客氣：
深夜加班買的從來不是進度，是明早面對「進度呢？」時不被否定的底氣。 爆肝和說法是同一個商品的兩種供應商——都在生產「明天的答案」。 一個收費整晚，一個收費五分鐘。
所以它不阻止你加班（那沒用，交易被否決恐懼還醒著，你只會躺著繼續腦內加班）。它先把明天的答案寫完：
- 恐懼具體化 — 明早最怕被問哪一句？原文寫下
- 生成答案 — 已完成 ___ ／ 卡在 ___，原因 ___ ／ 需要 ___
- 防否定審查 — 每句都是事實？有起點聲明？有前進請求？
- 存檔 — 寫進草稿匣
- 加班改判定性 — 還想做就做，那是投資不是逃命
答案落地的瞬間，恐懼失去對象。考題已有答案的考生，不需要熬夜。
- 敘事 ledger 是 immutable 的：任何虛構成分都要標記維護成本，說真話的人不用記帳
- 本 skill 不協助：偽造證據、誣陷他人、規避法律或合約責任
- 評分必須誠實指出虛構比例——90% 真實的藉口拿 85 分，不是因為虛構扣分少，是因為那 10% 就是唯一會爆的地方
放進 Claude Code 的 skills 目錄：
git clone https://github.com/youllook/excuse-master.git ~/.claude/skills/excuse-masterWindows (PowerShell)：
git clone https://github.com/youllook/excuse-master.git "$env:USERPROFILE\.claude\skills\excuse-master"只有一個 SKILL.md，沒有相依套件。
直接講人話就會觸發：
這個功能沒做完，明天要跟客戶開會，幫我想個說法
幫我評分一下這段：「因為需求變更太頻繁，所以進度有點落後」
規格晚到害我延遲一週，但我週末加班追回來了，要跟老闆講嗎
最後那句的答案是要，理由見上面「為什麼默默追上是錯的」。
A Claude Code skill that turns "how do I tell my boss the project slipped" into a scoreable engineering problem.
It sounds like a joke. It isn't — and its conclusion is that you should stop using excuses.
The core thesis: the smaller the gap between an excuse and the truth it covers, the closer that excuse gets to being a report. Push the compression ratio to zero and the same five techniques produce something with zero maintenance cost that can actively win you resources — more people, more time, more budget.
Five scoring axes (0–20 each): Importance Elevation, Responsibility Diffusion, Refocus & Enrollment, Scope Reframing, and Timeline Compression Ratio (the decisive one).
Includes a hard honesty clause — it refuses to help fabricate evidence, blame others, or dodge legal obligations. A 90%-true excuse scores 85, not because fabrication is lightly penalised, but because that 10% is the only part that can blow up.
The skill body is in Traditional Chinese. Install by cloning into ~/.claude/skills/.
MIT